Issue

Vol. 4 No. 2 (2024)

Patent Restrictions in Biotechnology and Jurisdiction Distribution Rules

https://doi.org/10.54873/jolets.v4i2.212
Prof. Mohammed Mohammed Abdul Latif
Professor of Public Law Faculty of Law Mansoura University

Corresponding Author(s) : Prof. Mohammed Mohammed Abdul Latif

mohabdelatif@yahoo.com

Journal of Law and Emerging Technologies, Vol. 4 No. 2 (2024)

Abstract

The problems of patents in the field of biotechnology constitute a major focus in intellectual property law. These problems are due to the fact that they raise constitutional and legal principles that in turn constitute restrictions on the granting of these patents, including, for example, the principle of human dignity, and restrictions related to public order and good morals. Hence, the basic rule was that the human body throughout its developmental stages is not subject to patents.


As for inventions related to animals and plants, they are originally permissible, but they are also subject to restrictions of a degree of importance. Intellectual property laws stipulate special rules governing patents in the field of biotechnology, whether related to humans, animals or plants. It is noted that these texts are limited and largely generally formulated in Egyptian law. In contrast, French law includes many texts derived specifically from European Union law. In this research, we will present a comparative study of the restrictions on patents in the field of biotechnology in Egyptian and French law.

Keywords

Patents Biotechnology Human dignity Plant varieties Basically biological methods. براءات اختراع تكنولوجيا حيوية كرامة الإنسان أصناف نباتية طرق بيولوجية بصفة أساسية
Mohammed Mohammed Abdul Latif, P. (2024). Patent Restrictions in Biotechnology and Jurisdiction Distribution Rules. Journal of Law and Emerging Technologies, 4(2), 13–64. https://doi.org/10.54873/jolets.v4i2.212
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX
References
  1. ABOUKRAT(A.),
  2. De la protection à l’exploitation de l’invention en biotechnologique humaines : de droit français, en droit européen, et en droit américaine des brevets, thèse, Paris I., 2015.
  3. BERGE(J.-S.),
  4. Droit communautaire, biomédecine biotechnologies : entre concordance et antinomie, RTD eur.,2002, p 627
  5. BINCTIN(N.),
  6. Brevet d’invention, Répertoire de droit commercial, 2018, act.2020, n.74
  7. BROSSET(E.),
  8. Biotechnologies et droit communautaire :le génie génétique, thèse, 2003, Aix-Marseille
  9. BINET(J.-R.),
  10. Vingt ans de droit de la bioéthique, Revue de droit de la Famille, LexisNexis, 2016, n.1, p.16
  11. BORGES(R.-M.),
  12. Quel sort pour les produits issus de procédés essentiellement biologiques d’obtention de végétaux ? Rev. d18.e l’Union europeenne,2017, p.
  13. CALA(J.-S),
  14. La connaissance de génome humain et de celui des êtres vivants peut-elle être l’objet de brevets d’inventions ?, RDSS, 2000, p.719
  15. CINCOTTI(A.),
  16. Vers un droit européen des biotechnologies ? thèse, Duphine, 2018.
  17. CHIGNAGUE(Ch.),
  18. La brevetabilité du vivant, thèse, Bordeaux, 2005.
  19. CLAEYS(A.),
  20. Rapport sur la brevetabilité du vivant, Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et techniques, AN et Senat, 20 décembre 2002.
  21. DAVID(F.),
  22. Brevetabilité d’éléments isoles du corps humain et dignité de la personne en droit communautaire, RDSS, 2004, p.326.
  23. DARMON(D.),
  24. Protection juridique des inventions biotechnologies, Rev., d’économie industrielle,1981, p.93 DOI: https://doi.org/10.3406/rei.1981.1096
  25. DELPECH(X.),
  26. Ajout de la biotechnologie dans la liste des investissements étrangers soumis à l’autorisation, Act. Dalloz, 5 mai 2020.
  27. DELVOLVE(P.),
  28. L’encadrement normatif de la science, RFDA,2018, p.487
  29. DUPRAT(J.-P.),
  30. Les aspects de droit public de la loi bioéthique, AJDA 2004, p.2328
  31. ESCAJEDO SAN EIPFANIO(L.),
  32. Biotechnologie, santé et environnement dans l’Union européenne : aspects politiques et juridiques, Revue du Marché commun et de l’Union européenne, 2008, p.255
  33. FEUILLET-Le MINTIER(B.),
  34. Normes nationales et internationales en bioéthique, Rev. française des affaires sociales, 2002, p.15 DOI: https://doi.org/10.3917/rfas.023.0015
  35. FLORASO(G.),
  36. Les enjeux de la biologie de synthèse, Rapport de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, Sénat-AN, 2012.
  37. GALLOUX (J.-Ch.),
  38. -La loi 2004-1338 du 8 décembre 2004 relative à la protection des inventions biotechnologiques, RTD com., 2005, p.294
  39. - Les dispositions de la loi du 6 août 2004 relative aux inventions biotechnologiques, RDSS, 2005, p.206
  40. -Premières vues sur la directive 98/44, JCP, 1998, 1-72.
  41. GISCLARD(Th.),
  42. La légitimité du droit des brevets, Légiresse, 2019, p.49 DOI: https://doi.org/10.3917/legip.hs62.0049
  43. GRYFOGEL(C.),
  44. Les obtentions végétales, Répertoire de droit européen, janv.2019.
  45. HENNETTE-VAUCHEZ(S.),
  46. L’émergence d’un droit communautaire de la biomédecine, RTD eur., 2009, p.21
  47. JOSSELIN-GALL(M.),
  48. Bioéthique, Répertoire de droit international, 2011, act. 2020, n.79
  49. KUHN (C.) et POMAART(C.) ,
  50. Corps humain, technologies et Droit, Institut francophone pour la justice et la démocratie, 2022.
  51. LAPORTE(S.),
  52. Le double visage des inventions biotechnologique, une source potentielle de risques majeurs, thèse, Lille II, 2011l.
  53. MATHIEU(B.),
  54. La directive européenne relative à la brevetabilité des inventions biotechnologiques, Le droit français et les normes internationales, D.2001, chron.13
  55. MORET-BAILLY(J.),
  56. Que signifie la déontologie aujourd’hui, RDSS, 2018, p.7
  57. MORET-BAILLY(J.) et TRUCHET(D.),
  58. Droit des déontologies, PUF, coll. Thémis 2016
  59. PEIGNE(J.),
  60. Le droit de biothérapie : entre subsidiarité et éthique et harmonisation technique, RDSS, 2008, p.292
  61. PENNEAU(J.) et TERIER(E.),
  62. Corps humain-Bioéthique, Répertoire de droit civil, 2019, act.2022, n.13
  63. POLLAUD-DULIAN (F.),
  64. L’adieu au brevet et le retour à Nature des séquences d’ADN : l’arrêt Mayrad Genetics de la Cour suprême des Etats-Unis, D., 2013, p.2549
  65. ROUX(M.-P.),
  66. Recherches sur l’influences de la bioéthique sur le droit : le cas de la fin de vie, thèse, Perpignons, 2019.
  67. SCHMIDT-SZAKEWSKI(J.), RODA(C.) et Le GOFFIC(C.),
  68. Brevet, Répertoire de droit européen, 2019, actu.2020
  69. SERGHERAERT(E.) et VION(D.),
  70. La notion d’ordre public et de bonnes mœurs : un critère essentiel de brevetabilité pour la délivrance des brevets européens , D., 200, p.1994.
  71. SUPIOT(E.),
  72. Loi de bioéthique : les grandes lignes d’une reforme attendue, Dalloz actualité, 29 juin 2022.
  73. SUREL(M.),
  74. La brevetabilité des gènes humains en droit français et les enjeux contemporains des inventions génétiques, Mémoire, Lava, Québec, 2021.
Read More

Author Biography

Prof. Mohammed Mohammed Abdul Latif, Professor of Public Law Faculty of Law Mansoura University

مجلة القانون والتكنولوجيا هي مجلة بحثية علمية مُحكمة ومتخصصة،تصدر بصورة نصف سنوية، تأسست في كلية القانون بالجامعة البريطانية في مصر في عام 2020. وهي تغطي جميع الجوانب القانونية ذات الصلة بالتكنولوجيا، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، الاقتصاد الرقمى، والتقاضى الإلكترونى، والتكنولوجيا الحيوية وقانون الخصوصية، التجارة والمعاملات الإلكترونية والجرائم الإلكترونية، وقانون الفضاء، وقانون الاتصالات والإنترنت.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC
Share |
Download this PDF file
PDF (العربية)
Statistic
Read Counter : 375 Download : 143

Downloads

Download data is not yet available.